Rete neurale tridimensionale astratta, palette azzurro, viola e ciano

Immagine creata con IAAI-generated image

Chi decide come pensa una macchina? Etica e responsabilità dell’IA

Ogni sistema di intelligenza artificiale (IA) restituisce risultati sulla base di criteri stabiliti da esseri umani. Questo contributo ricostruisce chi definisce quei criteri, quali regole e standard tecnici li disciplinano e in che modo se ne può verificare il rispetto.

La responsabilità umana dietro le decisioni automatiche

Un sistema di IA non “pensa” nel senso in cui pensa una persona: elabora grandi quantità di dati e individua correlazioni. I criteri con cui seleziona, pondera e restituisce un risultato derivano però da decisioni umane. Qualcuno stabilisce quali dati usare per l’addestramento, quali obiettivi ottimizzare e quali errori considerare accettabili. Anche un calcolo statistico riflette, così, priorità e ipotesi definite a monte.

A questo si collega il tema del bias, la distorsione sistematica. Quando i dati storici usati per l’addestramento riflettono disuguaglianze o pregiudizi, il modello tende a riprodurli, talvolta amplificandoli, con un’apparenza di oggettività che li rende più difficili da riconoscere. Un sistema che seleziona curriculum, valuta l’affidabilità creditizia o affianca una diagnosi non è più imparziale dei dati e delle scelte che lo hanno definito. La responsabilità delle decisioni automatiche resta, in ultima analisi, umana e individuabile.

Le regole europee: trasparenza e sorveglianza umana

Per anni l’etica dell’IA è rimasta un insieme di principi generali, come equità, trasparenza e responsabilità. Con il regolamento europeo sull’intelligenza artificiale (AI Act), il Regolamento (UE) 2024/1689 del 13 giugno 2024, l’Unione europea ha dato a quei principi una forma giuridica. È il primo quadro normativo organico dedicato all’IA e adotta un approccio basato sul rischio: maggiore è l’incidenza potenziale di un sistema sui diritti e sulla sicurezza delle persone, più stringenti sono gli obblighi.

Due previsioni riguardano direttamente il tema. La trasparenza (articolo 13) richiede che i sistemi ad alto rischio funzionino in modo sufficientemente comprensibile, perché chi li utilizza possa interpretarne i risultati. La sorveglianza umana (articolo 14) impone che tali sistemi siano progettati per poter essere effettivamente supervisionati da persone fisiche, in grado di coglierne limiti e anomalie e, se necessario, di intervenire.

Gli standard tecnici: dai principi alle pratiche verificabili

Le regole definiscono gli obiettivi; gli standard tecnici indicano come raggiungerli. Elaborati da organismi internazionali come l’Organizzazione internazionale per la normazione (ISO) e la Commissione elettrotecnica internazionale (IEC), non sono norme giuridiche, ma riferimenti condivisi che traducono principi astratti in procedure verificabili, spesso utilizzate dalle organizzazioni per dimostrare la conformità a quanto la normativa richiede.

Lo standard ISO/IEC 42001:2023 definisce i requisiti di un sistema di gestione dell’intelligenza artificiale: distribuzione dei ruoli, documentazione delle scelte, monitoraggio dei rischi lungo il ciclo di vita del sistema. Lo standard ISO/IEC 42005:2025 riguarda invece la valutazione d’impatto, ossia il metodo per analizzare come un sistema di IA possa incidere su individui, gruppi e società. Entrambi contribuiscono alla spiegabilità: documentare dati, criteri e responsabilità è ciò che rende una scelta automatica ricostruibile e, se necessario, contestabile.

Prospettive

L’AI Act è entrato in vigore nel 2024 e le sue disposizioni si applicano in modo scaglionato negli anni successivi, con obblighi progressivamente operativi per i sistemi ad alto rischio. Sul piano tecnico, gli standard a supporto del regolamento sono in larga parte ancora in elaborazione presso gli organismi europei e internazionali. Restano da definire, in particolare, i riferimenti armonizzati che collegheranno i requisiti giuridici alle specifiche tecniche, e le modalità con cui trasparenza, sorveglianza umana e gestione del rischio saranno verificate in concreto.

In dialogo con l’Agenda 2030

  • Obiettivo 16: Pace, giustizia e istituzioni solide
  • Obiettivo 9: Imprese, innovazione e infrastrutture

Fonti


AI AnthropoCosmic In evidenzaAI AnthropoCosmicCall for Paper aperta fino al 15 settembre 2026. Un progetto internazionale per un’IA a servizio dell’Uomo, dell’Ambiente e del Cosmo. Leggi l’articoloAI Open Mind AI AnthropoCosmic FeaturedAI AnthropoCosmicCall for Paper open until 15 September 2026. An international project for an AI at the service of humanity, the environment and the cosmos. Read the articleAI Open Mind Agentic AI In evidenzaAgentic AILimiti prima dell’azione, evidenze durante, responsabilità dopo. Il volume di Nicola Fabiano sulla governance dei sistemi agentici, con la prefazione di Antonino Caffo.Capitolo 16 a cura dell’Avv. Valentina Grazia SapuppoLeggi l’articolo Agentic AI FeaturedAgentic AILimits before the action, evidence during, responsibility afterwards. Nicola Fabiano’s book on the governance of agentic systems, with a preface by Antonino Caffo.Chapter 16 by Valentina Grazia SapuppoRead the article